Cahuzac
Jeudi 4 avril 2013
L’affaire Cahuzac est un coup terrible contre la démocratie, au moment où elle en avait le moins besoin. On se prend à penser « Heureusement encore qu’il n’était ni Juif ni Musulman ! »
Que l’homme en charge d’orchestrer au budget la répudiation expresse de tant de promesses économiques et fiscales du candidat Hollande, et de l’accord programmatique PS-EELV qui fondait théoriquement le contenu de la politique du gouvernement, ait été lui-même un riche fraudeur fiscal, achève de ruiner la possibilité de croire en la démocratie représentative. La porte est hélas grande ouverte au « Tous pourris ! », grand classique des mobilisations fascisantes en période de crise nationale. Et il est regrettable que le Parti de Gauche tombe en plein dans le panneau de la convergence avec le discours FN, comme le Parti Communiste Allemand au pire moment de la République de Weimar, en 1932, y compris dans le choix des mots : « Du balai l’oligarchie. Du balai la Ve République ».
Oui, la tentation est grande de crier « Du balai ! qu’ils s’en aillent tous. » Mais c’est justement l’idée du « balai » et du « tous » qui constituent la grande erreur. Tout regroupement humain, y compris les disciples du Christ, a ses pommes pourries. Nous, Europe Écologie, avons eu notre « affaire Lamblin ». La seule vraie question est de savoir « Que fait tel ou tel parti pour détecter ces éléments là, et éviter qu’ils aient trop de poids dans la conduite des affaires publiques ». Avec cette difficulté que ces personnalités ont tendance à occuper justement les postes où il vaudrait mieux pas : Judas était le trésorier des Apôtres.
On peut déjà poser la question par le petit bout de la lorgnette : « Que savaient les supérieurs de Cahuzac : Moscovici, Ayrault, Hollande ? ». Globalement : ils ont suivi la justice, sans délais, sans l’entraver apparemment, et ont été trompés par un menteur particulièrement retors. C’est donc aussi poser la question du traitement infligé par la quasi-totalité de la classe politico-médiatique à Mediapart, y compris par Le Canard enchainé.
Presque par hasard, j’ai cru tout de suite Mediapart. Non que je croie aveuglément l’équipe et les méthodes de Edwy Plenel : je garde le souvenir cuisant du lynchage médiatique fondé sur une fausse info lancée contre moi par Le Monde, alors journal de Plenel.
Non, simplement j’avais envie que Mediapart ait raison (je n’aimais pas la politique de Cahuzac, même si je savais qu’il ne faisait que suivre les instructions de Hollande, y compris d’ailleurs pour des réformes « de gauche », comme la fiscalité des revenus du capital… déclaré !). Mais surtout Le canard enchainé, en soulignant la mansuétude des services de Cahuzac à l’égard d’Eric Woerth, m’avait mis la puce à l’oreille : « Ils le tiennent, mais comment ? » La réponse est venu quand Mediapart a déroulé ses preuves : depuis 1992, un notable de l’UMP, Gonelle, avait le fameux enregistrement téléphonique, la preuve ! L’UMP savait, et jusqu’au plus haut niveau probablement. Les certificats de « confiance » des uns et des autres hiérarques du PS, la prudence même de l’UMP ne me rassuraient donc pas du tout, et encore moins le soutien public d’une des personnalités les plus contestées de EELV.
Et naturellement le FN savait aussi qu’il y avait quelque chose : c’est un proche de Marine Le Pen et de Cahuzac qui a ouvert le compte en Suisse. Leurs dénégations d’aujourd’hui font sourire.
En gros : on ne cherchait pas à savoir, car dès lors que l’intéressé démentait avec un tel aplomb, il aurait fallu, pour pousser les investigations, faire sauter le tabou sur des mœurs aujourd’hui couramment acceptées bien au delà de « l’oligarchie financière » (apatride), pour parler comme le PdG. Ce que Mediapart pouvait et devait se permettre, mais en s’isolant lui-même de la classe politico-médiatique (FN et PdG compris, et même un petit peu EELV). On en arrivait à y critiquer (jusque dans EELV) le puritanisme nordique d’Eva Joly, la seule à avoir dénoncé, inlassablement, jusqu’en sa campagne présidentielle et dans l’hostilité générale, la corruption de l’esprit public par l’argent et les paradis fiscaux.
Il faut donc remonter plus loin, dans la psychologie collective, et dans le temps. Significativement, les « anciens » Verts qui prennent position (Jacques Archimbaud, Jacques Boutault) évoquent systématiquement la période Mitterrand. Non pas tant l’homme, mais la période des années 80. Celle du passage du « fordisme », de l’économie dirigée par de hauts fonctionnaires certes corruptibles, au néo-libéralisme. Plus précisément au social-libéralisme.
Car des « affaires », la période gaulliste en avait été émaillée, et encore plus la période Giscard. Mais c’était normal : les partis de droite défendent les possédants, les partis de gauche peuvent tout au plus pomper un peu dans l’argent public. Tout change avec les années 80 : même pour les socialistes, l’argent devient « bien ». Et on peut se permettre des entorses à la loi pour conserver son bien : fraudes diverses, conflits et prises illégales d’intérêt, paradis fiscaux, grasses rémunérations accordées à soi-même etc. Le cinéma de l’époque traduit cette évolution, avec les bourgeois chaleureux et sympathiques, payant leurs fantaisies en liquide, incarnés par Yves Montand dans les films de Sautet.
Chaleureux et sympathique, Cahuzac l’était (et j’espère le redeviendra), parait-il. On en apprend sur lui tous les jours (signe que la classe politico-médiatique en savait déjà beaucoup, comme sur DSK sans doute) : qu’il a pantouflé directement du cabinet de la Santé à l’industrie pharmaceutique, qu’à la fin des années 90 il payait 120 000 euros d’impôts, soit avec 3 enfants un demi-million de revenus déclarés, que ses meilleurs copains, avec qui il jouait au golf à Vaucresson et montait des coups financiers (pas seulement le compte en Suisse) étaient des anciens du GUD proches de la direction du Front National…
Tout le monde le savait, et le Président socialiste de la République irréprochable lui confie le ministère du budget ? La fortune n’est pas un péché, Engels était industriel et de gauche, mais il ne jouait pas au golf, ne montait pas des coups avec des copains de l’extrême droite de son temps. On se demande ce qu’un personnage tel que Cahuzac pouvait encore avoir de « socialiste » , en quoi il était qualifié pour conduire par exemple une réforme fiscale socialiste... Puisqu’il était sportif, qu’on lui confie le ministère des sports, pourquoi pas, comme les Chasses de la République à François de Grossouvre, mais le ministère de la « rigueur juste » ???
Et bien tout simplement parce que ça n’avait plus d’importance. Ça n’a plus d’importance aux yeux des hiérarques socialistes. ÇA : non pas la fraude fiscale, mais un certain style de vie, certaines amitiés, un choix de vie, totalement étranger à la cause où ils se sont inscrits, et peut-être même à ce que leurs talents leur avait promis de plus beau. Ça n’avait plus d’importance pour François de Grossouvre, ni pour Jean-Charles Naouri, ni pour DSK, ni pour Cahuzac. Ni pour beaucoup de leurs amis.
L’indignation de socialistes comme Gérard Filoche ou Martine Aubry sonne juste, parce qu’ils-elles ne sont pas « tous » comme ça, même en tolèrant de partager le même parti. Et il est inutile de rêver d’un « coup de balai » : c’est la société qui est largement comme ça. « Le cadavre du capitalisme, on ne peut pas le clouer dans un cercueil et le jeter à l’eau. Il est là, il se décompose au milieu de nous, il nous corrompt… » disait… qui ça déjà ?
Mais tous les capitalismes ne se valent pas. Sortir de notre crise exige de nous de profondes réformes structurelles. Pour les mener il faudra sans doute aussi une profonde refondation intellectuelle et morale. Pour le PS comme pour EELV.
Forum du blog
Il y a 17 contributions à ce blog.
-
Il est dômage ue les partis de gauhe (ce ui ne sont pas dans le busines) oient tombés dans le panneau.
Car :
1 - Pour dire qu’une critique envers Cahuzac serait faire monter le FN, serait considérer que Cahuzac est de gauche (ce qui n’a jamais été et sachez pourtant que contrairement à ceux qui se servent des affaires en arrivant l’éxploit de les rejeter sur DSK et Jospin, pour moi Jospin D.S.K. et Aubry sont vraiment de gauche, eux.).
2 - Cahuzac n’est sonc pas un coup terrible pour le démocratie, il l’était, lorsque Sarkozy (ou le PS d’hollande ou les deux) l’avait choisis pour faire croire qu’il le contrôlait, alors quie Pierre-condamin Gerbier, Rémy Gaillard (la victime numéro 2, ont montré que Cahuzac ne pouvait être un contre pouvoir sous Sarkozy (Il avait même laissé passsé l’arbotrage Tapie, c’zest dire).
3 - Les arnaques sont encore tues :
a- Les Liens avec les labos, comme Roazeline Bachelot qui, à cause de son emmission D8, nous a montrée qu’elle aussi avait suotenu Cahuzac (avant aveu)
b - LEs liens avec la finance HSBC, comme Sarkozy avec son demi-frère UBS / Carlyle (voir le scandale du Batîment des locaux de l’Imprimerie Nationnale et la Plus Value Carlyle).
Et je m’arrête là où j’écrirai un livre qui commencerai par ma honte d’avoir cru en Hollande en 2010 (je me suis informé depuis cette date et la nouvelle donnée par Jean-Louis Beaucarnot plus-tard ne fut qu’une confirmation de plus )
Qui a douté que ce frère d’HSBC (voir Falciani) collectionneur de tocantes, pouvait servir d’autre que lui.
Qui pouvait douté qu’une personne qui ne se sert pas de ses réseaux pour aider une femme en situation difficile, et la sous payer, serait une personne de gauche ?
Faut être complétement con, ou encraté, Cynique ou seleument de droite, pour croire ça. Même Condamin Gerbier est plus de gauche que Cahuac et Hollande (dont le financeur aussi fraude au Caymans)
Samedi 3 août 2013 à 08h12mn58s, par InternetDev
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum6526
-
La loi a inventé l’impôt pour que justement les "riches" fassent profiter ceux qui ne payent pas d’impôts (ou ceux qui en payent moins qu’eux) d’une part de leur richesse. Il serait donc parfaitement injuste de leur reprocher leur richesse.
Quant à la question de la provenance de cette richesse, je ne suis pas certain qu’ils soient très nombreux ceux qui payent l’ISF, par exemple, sur une fortune acquise... illégalement.
Jeudi 11 avril 2013 à 11h49mn53s, par Joke
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4493
-
Malheureusement, tout ça, c’est du bla-bla politicien. La vraie question à se poser, c’est comme il est très probable que Jean-Marc Ayrault et M. Hollande savaient que M. Cahuzac était loin d’être net (le contraire ferait d’eux des amateurs), pourquoi lui ont-ils confié un ministère ?... Il faut qu’il s’explique et si leur explication n’est pas recevable par le peuple français, il faut qu’ils démissionnent tous les deux.
Et qu’on repasse par la case élection présidentielle. Et tant pis, si l’on se prend vingt années de droite dans les dents. Je suis de Gauche mais je ne veux pas d’un gouvernement qui utilise des hommes au passé trouble. Représenter le peuple français, le gouverner, ne saurait se faire que par des hommes et des totalement femmes intègres, au service de la Nation. La confiance républicaine est à ce prix.
Vive la Gauche.
Dimanche 7 avril 2013 à 19h50mn49s, par Daroualad
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4487
-
Merci cher Monsieur pour le "bla bla politicien". Si vous aviez pris la peine de le lire, ce bla bla, vous vous seriez aperçu que je dis la meme chose : mais pourquoi l’avoir nommé ministre ? Ça vous aurait gagné du temps.
Mercredi 10 avril 2013 à 08h49mn45s, par Alain Lipietz
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4490
-
Bonjour Alain,
merci pour ce billet... j’en partage l’analyse...
MAIS PAS les conclusions que tu en tires... D’ailleurs au demeurant, tu reste très "prudent sur les conclusions a en tirer... a l’image d’Eva Joly qui tout en dénonçant "l’impunité" et la corruption des élus, appela à soutenir le PS dont elle savait les pratiques d’un grand nombre de ses responsables... Eva Joly toujours Membre comme toi EELV d’un parti qui compte deux ministres au Gouvernement Hollande et doit 90% de ses parlementaires au même parti...
Tu tentes d’éviter le tous pourri en citant Martine Aubry... qui peut-on en déduire serait étrangère a ces pratiques... mais tu oublies le pacte Aubry-Dsk et le fait qu’entre autre Borgel, Cambadelis et dans un autre registre Guerini restent des proches d’Aubry...
Moi aussi lorsque j’ai découvert l’affaire Léo Lagrange (pour en avoir été malgrés moi au cœur en qualité de directeur de Budget), j’aurai aimé ne pas apprendre que y compris Pierre Mauroy (qui reste pour moi le meilleurs 1er ministre de la Ve) trempait dans des détournement d’argent public...
Je loue ta tentative d’éviter la monter du Populisme (et donc du fascisme de droite ou de Gauche) mais ta méthode n’est pas la bonne, continuer de masquer la réalité , n’est que faire le lit des extrémistes...
Exemple : Le système Chirac (Maire de Paris et Région) Tout les élus et les cadres de Paris savaient, il a fallut l’entêtement quasi solitaire de Contassot pour que le grand public n’en découvre qu’un petit bout, ...pour arriver à quoi ? 15 ans plus tard : le Maire Socialiste de Paris retire sa plainte contre Chirac.. "Amen" ... les chantages entre les uns et les autres ont abouti a un étouffement via le "front républicain"
Responsable local des Verts entre 2001 et 2002 lorsque j’ai voulu déballer mes preuves (dont je trouvais "curieux" que la brigade financière n’en fasse pas plus d’exploitation) sur l’affaire léo Lagrange dans laquelle Colomb la n°1 locale du PS et une dizaine de notable socialistes (cela juste pour le Rhône)sont impliqué, n’est-ce pas Étienne Tête lui m^me qui m’a dissuadé de le faire (avec une grande intelligence) m’expliquant qu’attendu que nous étions en train de négocier un accord pour les municipales il convenant de garder cette cartouche au chaud...
Rappel moi aussi de quel soutien a bénéficié Betrand Jullien de la part de son parti (Les verts), dans sa dénonciation des dérives de Roger Madec Maire du XIXe ardt ?
La réalité Alain tu la connais comme moi...
La réalité c’est que chez les Verts comme ailleurs on tait les dérives, les magouilles des autres, pour s’en servir comme monnaie d’échange dans les négociations pour des postes, pour des financements de campagnes...
la réalité c’est que nous avons deux ministres "Verts" au gouvernement qui ne démissionnent pas malgré la trahison quotidienne de l’accord de gouvernement qui déjà était une trahison de l’exigence et des espoirs d’EELV.
La réalité c’est qu’Eva Joly a gagné la primaire à la présidentielle "Verte" grâce à l’apport d’adhérents financés par la parti socialiste ... Pendant que Hulot était fustigé (par les intégristes verts) pour avoir déclaré qu’il amenait avec lui plus de 6000 sympathisants...
La réalité Alain, c’est qu’y compris à EELV les pratiques d’abus / détournement de biens sociaux et de fonds public est en œuvre, au même titre que les "achats de non-agressions" (en Afrique on appelle ça la corruption !!!).
La réalité Alain c’est que même toi tu crains de la divulguer, pour deux raisons :
la première la menace de l’arrivée au Pouvoir du FN
et
la seconde bien plus immédiate : les représailles que tu aurai à subir...
Oui, la politique Française est pourrie (cela ne veux pas dire tous les politiques) et il faut un changement radical de la "classe politique" (ce qui suppose des modes de scrutin)
Oui une 6e république est indispensable à cette fin, il me désolerai que Mélenchon (qui soutien la Chine notamment dans l’occupation du Tibet) en soit le seul étendard !
Est-il trop tard pour que les écologistes représentent encore une troisième voix ?...
Si tu y crois encore Alain, alors cesse de chercher à sauver les meubles, il faut changer de navire, quitte à en fabriquer un nouveau !
Bises
Dom
Dimanche 7 avril 2013 à 11h49mn36s, par DOM LECOLO
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4485
-
"La réalité c’est qu’Eva Joly a gagné la primaire à la présidentielle "Verte" grâce à l’apport d’adhérents financés par la parti socialiste ... Pendant que Hulot était fustigé (par les intégristes verts) pour avoir déclaré qu’il amenait avec lui plus de 6000 sympathisants..."
Accusation hallucinante qui suffit à discréditer vos messages.
"La réalité Alain c’est que même toi tu crains de la divulguer, pour deux raisons : la première la menace de l’arrivée au Pouvoir du FN et la seconde bien plus immédiate : les représailles que tu aurai à subir...". Toute ma vie témoigne de la sottise et de l’ignominie de votre accusation.. D’autant plus méprisable que vos lecteurs ignorent qui vous êtes et ce que vous avez pu faire.
Lundi 8 avril 2013 à 04h48mn13s, par Alain Lipietz
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4488
-
Socilaiste, as-tu dit socialisme !! !!! « Nous avons en France une carte de principes aussi variée que celle d’un restaurateur. Je serai socialiste. Le mot me plait. A toutes les époques, mon cher, il y a des adjectifs qui sont le passe-partout des ambitions ! avant 1789, on se disait économiste ; en 1805, on était libéral. Le parti de demain s’appelle social, peut être parce qu’il est insocial : car en France, il faut toujours prendre l’envers du mot pour en trouver la vrai signification !
Balzac, Le faiseur
Dimanche 7 avril 2013 à 04h11mn09s, par enrique
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4483
-
L’affaire C… Non, on ne pense pas du tout « Heureusement.. » : il y avait peu de chances au poste où il était qu’il le fût dans un gouvernement très « oligarchie PS ». Donc, on ne perd pas de temps à ça. De plus, dans une République qui clame son attachement à la laïcité, ce n’est pas l’important. Par contre on se prend à penser : « Malheureusement, il était bien Frère ».
Que l’homme en charge … : Peut être que le Parti de Gauche n’est pas « tombé dans le panneau » mais qu’il exprime en raccourci ce que Les Verts pensaient cad que la Vème est mortifère avec les évolutions successives. Et il relance simplement un combat qu’EELV ne porte plus ? celui du passage urgent à une Vième République.
La tentation est … : Non ce n’est pas une grande erreur de penser tout haut « basta ! » : ce que les partis sont incapables de faire en interne, c’est leur pbe, le pbe du peuple c’est qu’il faut que ce soit la loi qui l’organise pour ses mandants et ses dirigeants et rapidement maintenant vu l’état de deliquescence avancée de nos institutions et de notre classe politique à tous les étages : peut on attendre un peu de courage de ceux qui sont au pouvoir –majorité ou opposition- dans ce domaine ?. Je vous renvoie à : la « moralisation de la vie politique », la loi de séparation bancaire, le cumul des mandats, la décentralisation, l’ANI etc… j’en passe et des meilleures. Quant à Judas, il me semble que les historiens reviennent sur la légende catholique du traître pour une poignée de sesterces.
Petit bout de la lorgnette ; Attendons de tout savoir ce qui viendra tôt ou tard pour en conclure quoi que ce soit. Un « bon » menteur n’a pas de pbe que ce soit en tête à tête ou devant une foule. Cahuzac a donc prouvé qu’il était très bon là aussi pas qu’en finances. La vraie question est « mais quelle gauche représentent tous ces gens ? » François Hollande n’a-t-il pas commis une série de mensonges, au moins par omission lors de sa campagne ? Cahuzac n’était il pas le « porte avion » du gouvernement. Tiens, ça nous renvoie à notre belliqueuse politique en Afrique… et aux curieux discours bellicistes du Président sur le terrorisme.
Presque par hasard… :Mais, vous décrivez là un fonctionnement oligarchique d’un système vivant qui se défend d’une agression, et vous parlez de la « personnalité contestée » me semble-t-il d’un membre de ces réseaux fort anciens qui transcendent les clivages politiques qu’EELV a « promu », non ? Félicitons nous d’avoir encore quelques journalistes d’investigation et des média courageux. Nous allons peut être retrouver un peu de confiance « à priori » sur ce qui est publié par certains supports ? C’est la seule bonne nouvelle pour la démocratie de cette histoire.
Le FN savait : D’abord, très possiblement, quelques personnes du FN savaient. Et après ? la belle affaire !est ce que ce proche aurait du dénoncer en bon citoyen et les proches de ce proche le dénoncer lui puisque selon vous ils « savaient » ?
En gros : là deux vraies questions : le 1er, c’est la tolérance collective en France pour toutes les formes de corruption de la plus petite à la plus grande qui dure depuis très longtemps, et ça aurait continué si la crise n’était pas si grave et que les inégalités se sont creusées de façon dramatique et vont continuer de le faire avec la crise écologique… le 2nd c’est le fossé culturel entre EELV, ses pratiques et Eva Joly qui pour moi, a été un brin instrumentalisée par les écolos dans la campagne présidentielle. A tel point qu’ils se sont peut être demandés les écolos, quand la sanction du vote est tombée, si ce hiatus entre cette forte et respectable personnalité et leur culture, ne s’est pas un peu trop vu…
Tout le monde savait : encore et toujours : « Mais quelle gauche avons-nous élue et pour quelles politiques ? » François de Grossouvre gérait pour le monarque républicain les anciennes chasses royales dont on sait qu’elles ont été l’endroit de bien des décisions sous François Ier Mitterand ; ça s’est tellement bien fini qu’il s’est suicidé, si je ne m’abuse. Et qu’est ce qu’il connaît aux faisans Cahuzac ? Quant à savoir ce que signifie « socialiste » actuellement… Il semble bien que c’était surtout « pas d’UMP » l’année dernière qui les a amenés au pouvoir.
Hiérarques socialistes : Ouf, là je vous retrouve ! je commençai à avoir vraiment peur. Pour aller jusqu’au bout, il faudrait se demander alors quel virage idéologique a pris le PS et pourquoi, si on savait parfaitement ce que vous énoncez chez EELV est on allé si loin dans les alliances ? Ou EELV a aussi pris un virage idéologique ?
Indignation : Heu, « Indignez vous » disait Hessel, mais « Engagez vous et agissez » a-t-il expliqué ensuite. Là, encore attendons un peu avant de voir ce que produit cette vertueuse indignation. On voit qu’il a fallu beaucoup de temps pour que les cas Guérini arrivent à la justice par exemple. Lequel pour l’anecdote, n’aurait pas hésité à faire voter la prise en charge de ses frais d’avocat par le dpt ? Et que penser de ses camarades au plus haut niveau du parti, qui sûrement savaient et qui n’ont rien dit ?
Tous les capitalismes ne se valent pas : Oui, ça c’est ben vrai. Mais, il « faudra » ne suffit pas ou plus. Que fait ou va faire EELV ? Les électeurs –enfin ceux qui votent encore- risquent de demander des comptes. Et ça peut être dévastateur même dans la voie pacifique des urnes. J’entends les « experts » gloser sur « quelle sortie de crise par le haut » pour Hollande et le gouvernement ? Mais, peut être que « ceux d’en bas » attendent mieux que des chocs : la Révolution. Fiscale peut être, et des institutions ensuite ? L’heure du vrai courage viendra-t-elle pour la gauche au pouvoir ?
Dimanche 7 avril 2013 à 02h09mn32s, par galliaplacida
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4482
-
Bonjour Gallia
Je dois abuser du second degré mais je ne pense pas que nous soyons globalement en désaccord. Sur EELV, je n’ai par exemple rien à dire de plus qu’il y a un an :c’est là (cliquez)
En fait ce qui vous gène c’est que je ne dise pas "Basta" sans nuance et que par exemple je ne fasse pas chorus avec les ex-socialistes et ex-ministre du Parti de Gauche. Je persiste et signe, et comme je le précise sur Facebook : " Je ne sais si c’est maladresse ou ignorance de la part du PG , mais la dénonciation de l’oligarchie financière fait partie du vocabulaire des Ligues du 6 février 34, après le caractère "non français " de Moscovici. Il est donc maladroit de crier en même temps "à bas la Ve république" , ça résonne dans ce contexte comme leur "à bas la République". "Vive la Vie république" aurait été meilleur... Ça devient pesant (...) Le problème est l’accumulation des emprunts au discours des Ligues de 34. Moscovici qui "ne pense pas en français" (comme s’il n’y avait pas des libéraux catholiques ou athées mais bien français , comme si la France n’avait pas un vieux fond "on paiera pas pour Chypre" bien français), ça frise" l’anti-France". Clamer "du balai la Ve république", comme si Mélenchon n’en avait pas été ministre de cette république, à coté de "du balai l’oligarchie", ça sent plus le langage du 6 février 34 que celui de H Kempf."
Vous meme appelez en priorité à voter de bonnes lois. Ouvrir actuellement un débat constitutionnel me parait une diversion : on peut , dans le cadre de la Ve, voter beaucoup de choses pour la création d’emplois à travers la la transition écologique, c’est d’abord une question politique et idéologique, pas institutionnelle.
Par ailleurs attention : je suis pour la liberté de la presse, je suis pour la presse d’investigation mais cela appelle des contreparties déontologiques. Un investigateur peut se tromper lourdement, Le Monde, alors journal de Plenel, comme je le rappelle par un lien, à brisé ma candidature présidentielle en 2001 (et je ne parle pas des dégats collatéraux sur la vie de mes proches) sur la base d’une erreur ou d’un mensonge qu’il était facile de recouper, sans jamais estimer utile de s’excuser et de lancer un audit interne quand l’erreur ou le mensonge a été établi, et en poursuivant même sa campagne contre moi.
Donc : "Vive Mediapart", mais avec l’engagement d’une éthique impeccable. Et je ne parle même pas de Rue 89 ;-)
Dimanche 7 avril 2013 à 08h46mn15s, par Alain Lipietz
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4484
-
Merci de me répondre : permettez à mon tour que je le fasse.
Je connais bien votre finesse d’esprit et votre grande culture. Sans tomber dans la simplification outrancière, qui semble être ce que vous reprochez à Mélanchon, il est des moments où il faut parler clair ce qui n’exclut pas la nuance.
Sur les références historiques que vous avez : si l’oubli du passé serait une grave erreur, il me semble que ces références ne peuvent plus parler de la même manière au XXIème siècle. La France d’aujourd’hui n’a pas grand chose à voir avec celle de 34.
Pourquoi diable faudrait il être un "perdreau de l’année" et frais émoulu en politique pour être légtitîme à porter une modification des institutions ? Franchement, ne pensez vous pas que le lamentable épisode Cahuzac, comme beaucoup d’autres aurait pu être évité avec une bonne remise à plat d’un certain nombre de choses, en particulier le renouvellement obligatoire de la classe politique ? Ca ne vous interpelle pas de voir que ce gouvernement est quand même composé de poids lourds qui ont été les "poussins de Mitterand" et qui n’ont jamais quitté l’avant scène depuis ? Pourquoi faudrait il attendre encore les calendes grecques ou l’accession d’Eva Joly au pouvoir pour faire bouger les choses ?
Je ne vous appelle pas à voter de bonnes lois parce que si mes souvenirs sont bons, ce n’est pas les écolos qui sont le premier parti de la majorité. Et le PS n’a vraiment pas l’intention de voter des textes écologiques ou alors c’est encore un second degré qui m’a échappé.
Je conçois tout à fait votre ressentiment personnel contre tel ou tel journaliste qui n’a pas été à la hauteur à un moment de sa vie de la déontologie de son métier, qui existe de déjà. Mais que celà vous console, il peut être ressenti, même brièvement, la même chose devant le tombereau d’insultes qu’on a entendu à un moment donné à son égard, dans lequel le brillant sénateur EELV s’est glorieusement illustré.
Quant à EELV vous en êtes membre, moi non. Je ne suis qu’électrice.
Dimanche 7 avril 2013 à 12h14mn21s, par galliaplacida
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4486
-
"Entre el dicho y el hecho hay mucho trecho" Esto vale para Cahuzac. Y "c’est un coup terrible à la démocratie"
"l’oeil voit si la sauce est grasse, l’oeil ne voit pas si la sauce est salée" proverbe africain.
Samedi 6 avril 2013 à 16h39mn56s
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4480
-
"il faudra sans doute aussi une profonde refondation intellectuelle et morale." D’accord avec toi, Alain ! Je peux témoigner qu’à EELV, c’est fondamental !
Samedi 6 avril 2013 à 13h11mn05s, par Marie-Cécile
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4479
-
Je n’ai toujours aucune réponse dans les médias : qui l’avait parachuté à Vilanèva d’Òlt en cette fin de XXième siècle ? Sinon la direction du PSf, à Paris (il n’y avait plus de section socialiste au bon niveau à VSL) ? Qui le confirmât pour la candidature aux législatives en suivant ? Sinon la direction locale du PSf ?
[je n’ai jamais eu de contact avec Jérôme Cahuzac, et pourtant je connais bien la ’vie’ politique locale de l’arrondissement]
Samedi 6 avril 2013 à 12h36mn48s, par Jacme
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4478
-
Bonjour !
Je dois avouer avoir eu le même problème avec Edwy Plenel qu’avec Cahuzac.
Quand je vois, je lis ou j’entends Edwy Plenel, il m’apparaît toujours retord et je n’arrive pas à prendre ses propos pour vrais. J’ai toujours l’impression qu’il s’apprête à régler je ne sais quels comptes…
Quand un cardiologue se met à planter des cheveux, je vois tout de suite que c’est une question de fric. Donc j’avais un a priori contre Cahuzac. J’ai une grande méfiance à l’égard des médecins qui pratiquent exclusivement des actes non remboursables…
Il y a quand même une énorme différence entre le chirurgien qui inscrit la somme exacte perçue pour une opération (même si le dépassement d’honoraires est exorbitant) et le chirurgien esthétique qui n’inscrit rien du tout. Le premier doit obligatoirement déclarer les sommes perçues.
L’affaire Cahuzac débouchera-t-elle sur la mise à plat de la question de la promiscuité entre les médecins et les pharmaciens et les laboratoires médicaux ?
Je suis ahuri que personne dans la presse ne rappelle que Cahuzac était président de la commission des finances sous Sarkozy, donc désigné conjointement par la gauche et la droite de l’Assemblée nationale… Si Hollande "savait", la droite aussi !
Le Front de Gauche… Non seulement je suis d’accord avec vous sur la similarité de propos entre les Fronts (National et "de Gauche") mais je dois avouer que je ne supporte plus Mélanchon et son entourage. J’en arriverais même, et c’est très grave, à trouver Louis Alliot posé et sympathique. Alors, je préfère zapper.
Très amicalement
Vendredi 5 avril 2013 à 06h10mn32s, par Joke
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4476
-
Vendredi 5 avril 2013 à 03h33mn38s, par HC
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4475
-
Le capitalisme serait donc une maladie psychosomatique, et on ne m’aurait rien dit !?
Samedi 6 avril 2013 à 11h45mn13s
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4477
-
Eh non, c’est une citation précise... Pas de Marx,mais...
Samedi 6 avril 2013 à 18h57mn14s, par Alain Lipietz
lien direct : http://lipietz.net/?breve482#forum4481
|
|
