Poster un message
En réponse à :Eurolat. SNCF. Cadeaux.
![](IMG/breveon281.jpg?1502330905)
vendredi 21 décembre 2007
Cette semaine, c’est la première session, à Bruxelles, de l’Assemblée Euro-Latino-américaine, l’Eurolat, que je vice-préside. En début de séance, on m’annonce de Colombie la libération prochaine de Clara Rojas, de son enfant et d’une sénatrice (voir mon commentaire sur le site de Monica (…)
En réponse à :
Hongrois, juifs et Palestiniens
Je suis un peu surpris par votre façon de compter le temps.
Vous dites « les députés Hongrois ont expédié l’examen du TME en 5 jours » (signalons à ce propos que, la Hongrie n’ayant pas débattu le TCE par referendum, l’argument légitime du parallélisme des formes tombe, dans leur cas : c’est bien au Parlement hongrois de ratifier le TME. Mais j’aurais préféré un référendum européen).
En fait les parlementaires hongrois ont participé au suivi de l’élaboration du TCE à partir de 2003, alors même qu’ils n’étaient pas membres de l’Union, puis ont eu entre les mains le texte du TCE en Juillet 2005, qu’ils ont examiné à loisir. En Juin 2007 ils disposaient du mandant très précis de la CIG, recommandant un texte peu différent du TCE (les différences étant explicitées) et en Juillet du texte quasi définitif du TME. La Hongrie, dont le parlement a forcément une commission chargée du suivi de cette négociation, n’a élevé aucune objection importante. Puis le texte a été signé sous sa forme définitive en décembre.
J’ai beaucoup de mal à voir à partir de quelle date vous comptez les « 5 jours d’examen ». Je suppose que vous parlez de la durée de l’examen du TME en plénière du parlement hongrois ? je trouve que c’est beaucoup pour des parlementaires qui sont sur l’affaire depuis plusieurs années. Combien d’électeurs français du referendum a consacré plus de 5 minutes à comparer article par article le TCE aux traités en vigueur, avant de mettre leur bulletin dans l’urne ?
Vous en venez ensuite au procès de mon père et de mon oncle contre Etat et Sncf. Vous semblez être de ceux qui ignorent que je ne suis pour rien dans l’initiative de ce procès, et que le dernier arrêt du Conseil d’Etat (sur l’incompétence de la justice administrative en manière de service public de la Sncf) est intitulé, pour l’éternité, « Arrêt Madame Lipietz et consorts ».
Pour votre information, je vous renvoie aux trois dossiers qui ouvrent la première page de mon site (celui-ci par exemple).
Vous reprochez à mon père et mon oncle d’avoir attendu 60 ans. Il me semble que vous devriez plutôt reprocher à l’Etat français de s’être auto-amnistié 60 ans : de l’arrêt Ganascia de 1946 à l’arrêt Pelletier de 2001. Mon oncle et mon père ont déclenché la procédure dans les semaines qui ont suivi l’arrêt Pelletier.
Si je m’intéresse à la question (qui concerne non pas les héritiers comme vous dites, mais les victimes directes : mon père est mort au cours de cette épuisante procédure, mais mon oncle et ma mère – son usufruitière et qui a était déjà son amie au moment de son arrestation – vont bien, merci), c’est bien sur par piété et solidarité filiale, mais aussi parce que la question de l’amnistie et de l’impunité m’intéresse depuis des lustres, pour des raisons latino-américaines au premier chef. Je viens d’ailleurs d’organiser un colloque à ce sujet, et vous pouvez lire le tréfonds de mes motivations dans mon exposé introductif.
Vous me reprochez ensuite de ne pas assez m’occuper de la Palestine. On ne peut pas tout faire, et moi, j’ai été désigné dans les délégations du Parlement européen traitant de l’Amérique latine. Ce qui ne m’empêche pas d’aller à l’occasion dans les territoires occupés palestiniens et d’y dire la position des verts pour une paix juste au proche orient, visite qui m’a valu des menaces de mort.
Enfin, votre idée de créer un Etat juif en Europe n’est demandée par aucun juif. Les juifs d’Europe se trouvent fort bien là où ils vivent, s’y estiment « chez eux », et n’ont pas d’autres ennemis que ceux qui, comme vous, leur demandent d’aller vivre ailleurs.