Poster un message

Sur Arno, c’est maintenant un problème entre Arno, Le Monde, La Sncf et l’ordre des avocats...

Sur René Rémond : il s’agit d’un vrai impérialisme professionnel ! Que des historiens protestent que la loi n’a pas à faire l’histoire, OK. Qu’ils prétendent en plus que la justice n’a pas à faire justice, où va-t-on ????

Deux plaignants demandent une indemnisation. Le tribunal reconnait qu’ils n’ont pu le faire en effet pendant 53 ans (1946-2001) mais que maintenant il est reconnu qu’ils ont le droit. Or, 53 ans avant la demande de réparation, cette même justice, en épurant 490 dirigeants de la Sncf, avait ipso facto établi non seulement leur co-responsabilité mais leur culpabilité. Ou bien Rémond demande la révision des procès de l’époque, au nom de nouveaux éléments découverts dans son activité d’historien, et demande la réhabilitation des Bichelonne et consorts, ou bien il laisse la justice faire enfin son boulot.

Rémond peut à la rigueur plaider que les dirigeants de l’époque ont "seulement" été condamnés pour "intelligence avec l’ennemi" et que cette intelligence s’étendait "seulement" aux transports de panzer-divisions, mais pas aux transports de déportés. Le témoignage de mes parents, les archives mises à jour, les travaux d’autres historiens comme Bachelier, montrent que cette intelligence s’étendait bien au transport de déportés.

Si Rémond veut dire qu’il y a eu culpabilité et responsabilité, mais qu’il y a prescription, soit il refuse de reconnaitre qu’il y a eu crime contre l’Humanité, et c’est grave, soit il entre dans le débat technique sur la prescription quadriennale en droit administratif, critiquant ainsi le tribunal de Toulouse (qui a pris 5 ans pour y réfléchir) pour incompétence. Sans vouloir être méchant, est-ce bien dans ses cordes ?