Poster un message

Bon, on arrive à un debut d’accord : entre le TCE et Nice il aurait fallu voter Oui parceque Non=Nice... Il est parfois trop tard pour bien faire. Le fait que vous n’ayez pas voté Maastricht et Nice "en leur temps" n’a aucune importance. Vous avez eu l’occasion de choisir souverainement le 29 mai entre le TCE et Maastricht-Nice. Nous aurons surement un jour l’occasion de choisir entre Masstricht-Nice et une nouvelle proposition. Voterez-vous, voterai-je, pour ou contre ? ça dépendra de la proposition.

Ensuite, que le TCE soit plus réformable que Nice resultait automatiqement de la comparaison entre les articles 443, 444, 445 du TCE et l’article 48 (plus sec !!!) correspondant de Nice. D’où le scénario voté dès le 12 janvier par le PE (voir "Si le oui l’emporte" dont l’interet n’est plus qu’archéologique). Le passage à la règle des 4/5 était justement la reponse à la croissance du nombre d’Etats participants. (La suite et fin de votre message je ne la comprends pas tres bien)

Quant à la comparaison avec la constitution americaine, je pense que c’est une lourde erreur, que commet également mon amie Susan George, que de pousser trop loin cette comparaison. Les Etats qui se sont Unis le faisaient dans le mouvement meme de leur naissance. Puis ils se sont fait la guerre pour savoir si par exemple l’esclavage s’abolissait à l’unanimité ou à la majorité des Etats. Nous c’était le contraire : on s’est fait la guerre deux mille ans et on se posait la question, tout au long de la partie 3, de savoir ce qu’on voterait à la majo et ce qu’on voterait à l’unanimité. On a tranché : on en reste à Nice, c’est à dire plutot la position des "confédérés".