Calendrier des blogs
<< octobre 2007 >>
lumamejevesadi
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
28/10: Un PE pronucléaire et antipesticide.
26/10: OMC, APE et TME
20/10: Une semaine à l’Est. Retour en grève.
12/10: Citoyens ou population ?
9/10: 2e succès climatique. Mer Noire. APE. Trichet. Ciné.
7/10: Débat monétaire.
4/10: Abeilles, BD et ciné.

Cliquez sur le smiley choisi

Poster un message

En réponse à :

Un PE pronucléaire et antipesticide.


dimanche 28 octobre 2007

Je reprends le récit de cette semaine surchargée. Un militant s’est plaint sur une liste verte de ne pas savoir le jour même ce qu’on avait voté sur les pesticides. Je rappelle qu’il existe un site du PE qui donne un aperçu journalistique sur ce qui se passe, et où les textes votés apparaissent très (...)


En réponse à :

Un PE pronucléaire et antipesticide.

vendredi 9 novembre 2007

1) Dites vous ne seriez pas en train de confondre écologie (éco-logie : connaissance de l’environnement) et malthusianisme ? Le lien entre bois de chauffe et déforestation c’est un argument qui vient souvent de la part des pseudo-écolos qui cherchent à se faire payer un voyage en Afrique pour aller voir les villages en 4*4 blancs climatisé et distribuer des fours solaires et des fourneaux améliorés mais dans la réalité du monde ça n’a que peu d’impact sur la déforestation... (voir du coté du CTA, de la FAO ou http://www.sei.se/red/red9707c.html pour une étude détaillée sur le sud de l’Afrique)

La référence à Reagan vient du fait que c’est à cette époque que tous les mythes sur les énergies renouvelables ont été inventé pour torpiller tous les projets lancés par Jimmy Carter... Dont le fameux mythe food or fuel...

D’autant plus difficile à croire que la production des biocarburants actuels se fait en enlevant l’énergie des cultures mais en laissant tous les éléments nutritifs (graisse, protéines...) qui sont ensuite donné au bétail sous formes de tourteaux ou de drèches...

2) Le Chiapas s’était soulevé en 94 principalement parce que l’ALENA allait ruiner les petits producteurs de maïs par l’arrivée massive de maïs subventionné américain ce qui allait détruire la souveraineté alimentaire du Mexique. C’est ce qui s’est effectivement passé. Vous continuez à propager le mythe que les tortillas mexicaines ont augmenté, non pas à cause des conséquences de l’Alena, des magouilles politiques locales, de l’arrêt des subventions gouvernementale sur ce produit et de la position de monopole du beau-frère d’un ex-président dans la chaine de production des tortilla, mais plutot à cause de l’utilisation d’une plus grande partie du maïs américain sur le sol américain et non plus en exportation. Et vous vous attendez à ce que les gens arrivent à quelle conclusion ?


modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.