Poster un message

Cher Monsieur
Il faut un minimum de logique, pas seulement en politique, mais même dans la vie. On ne peut pas écrire qu’il y a des " contradictions entre le TCE et Bolkestein" et deux lignes plus loin " Si nous avions voté oui, Bolkestein serait passé dans la foulée sans perdre de plume". On ne peut pas, comme les communistes, dire que le 122 interdit de placer les SIEG dans la directive Bolkestein (ce qui était notre argument, reconnu même par le droite, , il y a un an) et dire, comme les nonistes l’ont fait en m’insultant à la réunion de Guéret sur les services public et comme vous continuez à le faire, que le TCE ouvrait la voie, avec la Bolkestein, au démantèlement des services publics. La Bolkestein, avec le TCE, serait devenue inconstitutionnelle (sur ce point-là au moins) et retoquée à Luxembourg, point barre.

Vous me reprochez un "acharnement thérapeutique" vis à vis du TCE. Veuillez bien croire que si acharnement il y a de ma part, c’est acharnement à construire une meilleure Europe, politique, démocratique, écologique et sociale. Et je continue de penser que le TCE était un pas dans cette direction. Cette direction vers des" des changements de pratique radicaux dans l’UE"que vous réclamez vous-même... tout en refusant un changement pourtant modeste !

Là où je suis d’accord avec vous, c’est que le Non était soit anti-européen (pour les électeurs habituels de Le Pen, de Villiers, Chevènement, du PCF, des trotzkistes) soit rendrait anti-européen. Je l’ai dit dès la campagne de Maastricht : Maastricht était un vaccin contre l’Europe, et Nice n’a rien arrangé. Donc les dirigeants anti-européens étaient pour le maintien de Nice le plus longtemps possible, donc pour le Non.

Ensuite vous demandez au PE de faire son boulot en préparent un nouveau texte constitutionnel J’aimerais beaucoup, en effet, être payé pour faire ce boulot là ! Mais malheureusement, les traités actuels nous interdisent, à nous les députés européens, de faire ce boulot, nous ne sommes justement PAS payés pour faire ça !

Quant à votre note : elle démontre justement que vous continuez de croire et d’écrire ce qui a été dit et répété pendant la campagne du Non de gauche, et qui est faux ! Et qui est l’un des mensonges que je continue de dénoncer : " Si le TCE avait été adopté, le parlement n’aurait eu aucun moyen de modifier la constitution européenne". C’est exactement le contraire. Dans Nice, le PE n’a pas le droit d’initiative constitutionnelle, dans le TCE il l’aurait eu. D’ailleurs, lorsqu’il avait adopté le TCE, le PE s’était engagé à présenter un "premier amendement" dès son entrée en vigueur, le 1er Novembre prochain..

Suite aux Nons français et hollandais, et quoique une double majorité (de citoyens et de pays) se soit déjà prononcée pour le TCE, il vient justement d’adopter, "avec vos impôts", sur proposition du Vert Voggenhuber, une proposition de relance du processus de renégociation de la constitution. Mais aussitôt le parlement allemand (majorité de droite, dont la CSU qui a voté Non) lui a signifié que ce n’était pas dans ses compétences, ce qui est actuellement exact. Et comme les parlementaires allemands sont eux aussi payés avec les impôts de leurs électeurs, et que Maastricht a été voté puis revoté par le peuple souverain français, on mesure le niveau de blocage actuel...