Poster un message
En réponse à :Retraites : le débat stratégique est ouvert
mardi 26 octobre 2010
C’est un peu la pause dans la bataille des retraites. On attend la manif de jeudi en comptant les station-services ouvertes. Occasion de réfléchir sur les problèmes stratégiques de la lutte. Deux axes : comment gagner ? que faire après le rejet du projet ?
Comment gagner : c’est une question de plus (...)
En réponse à :
Retraites : le débat stratégique est ouvert
Quelques grains de sel…
77 : la phrase exacte est « considère que le financement des pensions ne peut être entièrement laissé au secteur public, mais doit reposer sur des systèmes à trois piliers, comprenant des régimes de retraite publics, professionnels et privés, dûment garantis par une réglementation et une surveillance spécifiques destinées à protéger les investisseurs » : c’est clair il s’agit bien des investisseurs du troisième pilier et non des deux premiers. Du reste, Alain Liepietz raconte des histories, il sait bien que son argument dans le commentaire ne tient pas car la retraite par répartition, ce n’est précisément pas une forme d’épargne, les actifs d’aujourd’hui financent directement les retraites d’aujourd’hui…
D’autres décisions auraient mérité à elles seules un vote « contre »
90 : partage l’avis du FMI : lequel ? sur quelles réformes ? les retraites ? des autres ?
145 : allègement de la fiscalité du travail : qu’est-ce à dire au juste ? S’agit-il de poursuivre la baisse de l’impôt sur le revenu comme cela a été le cas depuis 2000 ? Auquel cas il faudra expliquer comment compenser le manque à gagner : privatisations ? Paupérisation des services publics ? Augmentation d’autres impôts comme la TVA (et avec quoi consomme-t-on ? les revenus du travail !) ?
161 : vers une privatisation plus ou moins rampante de l’éducation ?
191 : plus de souplesse aux employeurs ? Il n’y en a pas assez ? Il faut donc plus de flexibilité ? On sait ce que ça veut dire… Un soutien actif pour la réemployabilité ? Comme en Grande Bretagne ?
