Calendrier des blogs
<< février 2005 >>
lumamejevesadi
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829123
24/02: Le Parlement vote pour le retrait de la directive Bolkestein
23/02: Ingrid et Juan Carlos
22/02: Rapport in’t Veld : confusion au parlement.
17/02: Le Parti Vert européen pour le Oui
13/02: Une semaine à Caracas
2/02: Bolkestein, int’Veld : une semaine en or pour les services

Cliquez sur le smiley choisi

Poster un message

En réponse à :

Bolkestein, int’Veld : une semaine en or pour les services


mercredi 2 février 2005

Dés mardi midi, Jean-Luc Bennahmias (eurodéputé Vert de la commission sociale du PE) me prévient, rigolard : « Dans toutes les commissions, la directive Bolkestein est retoquée ». Mercredi, suivant une tradition déjà rodée (retirer un projet avant de se faire battre en plénière ! ), le président de la (...)


En réponse à :

> Bolkestein, SIEG, etc.

vendredi 1er avril 2005

Bonjour,
j’avoue que je suis trés impressioné par vos arguments et si ca continue vous allez me retourner :-). Avec vous le niveau du débat monte d’un cran. On pourrait distinguer grosso modo 3 niveaux
- le niveau des généralités ou l’on ne parle que de grandes généralités sur l’europe sans discuter des articles
- le niveau ou on discute des articles de maniére sélective en essayant de montrer ou sont les piéges mais de maniére assez caricaturale sans essayez de voir les autres articles qui en atténuent ou contredisent la portée. C’est ATTAC ou Raoul Marc Jennar.
- le niveau ou on voit réellement la portée et la mise en pratique des articles a l’intérieur des institutions européennes telles qu’elles fonctionnent et ca c’est vous et vos arguments.

Au niveau technique je ne pense pas qu’on puisse monter plus haut et sur ces questions je pense que c’est vous qui avez le dernier mot et donc "raison" sur l’argumentation. Mais je pense cependant qu’a ce niveau là de technicité on se perd un peu et on perd un peu la vision d’ensemble et la substance du projet ! On voit chez vous l’habitude de la guerrilla des amendements, qui certes sont trés importants puisque qu’ils nous affectent(mais sans qu’on le sache puisque les citoyens ne connaissent en général que la substance d’une loi pas la guerre des amendements qui s’en est ensuivi lors de son adoption). Or d’un point de vue de parlementaire je p ense qu’il y a une surdétermination de l’importance des amendements, car ils passent leur temps a ca ! Une sorte de déformation professionnelle.

Donc pour moi meme si le niveau d’argumentation que l’on trouve dans Politis, ou de la part d’ATTAC relévent d’une certaine démagogie du non(vous m’en avez convaincu ! ) il me semble que cette démagogie reste quand meme seulement un outil a la cause du non qui elle reste honorable en ce qu’elle s’attaque a la substance du texte et rejette non pas la TCE contre Nice mais tout le processus depuis Rome et veut faire changer l’Europe de cap. C’est donc une vision stratégique alors que votre position reléve de considérations tactiques propre a un parlementaire mais qui échappent totalement a ce qu’un citoyen meme bien informé peut saisir.
Donc pour moi le choix se résume au dilemne stratégie contre tactique. Petit gain tactique contre gros gain stratégique au risque de tout perdre.

Cordialement,

Julien


modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.