Poster un message

C’est intéressant d’ouvrir le débat sur "comparaison et raison", car, depuis des décennies (et en fait depuis la fondation d’Israël), les dirigeants israéliens ont comparé, voire assimilé, ceux qui les critiquaient à des nazis.

La comparaison en Histoire ne peut servir qu’à deux choses : 1. comprendre pourquoi des phénomènes seront différents ou semblables, 2. mesurer chez ceux qui comparent ou refusent de comparer un éventuel biais "deux poids, deux mesures". C’est en vue de ce second objectif qu’il faut lire mon billet.

Mon billet visait à critiquer ceux qui comparait Gaza à Auschwitz, et je répondais qu’on pouvait tout au plus comparer ce qui se passe à Gaza au Ghetto de Varsovie avant sa liquidation, où a disparu mon grand père (d’où mon intérêt et pour le Ghetto et sans doute pour Gaza).

Vous ne contestez pas le parallèle que j’ai établi avec le Ghetto, dans sa différence avec Auschwitz (par exemple, que les Gazaouis une fois expulsés de Gaza - ce que ne laissent pas faire les Egyptiens, avec tout les dilemmes classiques que ça pose - ne seraient pas promis à l’extermination, mais au non-retour, ce qui est bien la grande différence avec Auschwitz ou plutôt Treblinka), sauf sur les points suivants, eux mêmes intéressants.

1. La Z.O.B (Żydowska Organizacja Bojowa)de Anielewicz ne bombardait pas les villes allemandes et leur civils, et ne faisait pas prisonnier de soldats allemands. Certes, mais ses alliés russes, anglais ou américains le faisaient, et, si la ZOB avait pu le faire, nul ne doute qu’elle l’aurait fait. Je ne suis même pas sûr que, dans l’insurrection du Ghetto, aucun soldat allemand n’ait à un moment été fait prisonnier.

2. Aucune manifestation de masse, chez les pays et les peuples en conflit avec l’Allemagne, ne demandait la destruction physique et institutionnelle du IIIè Reich. Certes, mais leur gouvernements la mettait en pratique (le bombardement de Dresde a fait plus de victimes qu’Hiroshima) et je suis sûr que les habitants du Ghetto et Mordechaï Anielewicz y ont applaudi.

3. La communauté internationale a accès à Gaza pour envoyer des secours humanitaires. Ce ne fut certes pas le cas dans le Ghetto (quoique des Polonais de l’extérieur aient contribué à ravitailler le Ghetto). Et il a fallu que les images atroces des massacres dans Gaza filtrent à l’extérieur pour que la assiégeants acceptent de laisser les autres pays mettre en œuvre ce qui est une obligation pour eux au titre du Droit humanitaire international (conventions de Genève sur les responsabilités des occupants à l’égard de civils). Encore les témoignages qui commencent à se multiplier (voir en particulier ceux de la Croix rouge internationale) révèlent-ils que ces secours, comme les ambulances, sont eux même "canardés " par Tsahal, que les bombes tombent même pendant la trêve.

4. La Z.O.B, à peine armée, ne gaspillait pas ses munitions en "rafalant" pour des mariages. Voulez vous dire que, si elle avait eu plus de cartouches, elle l’aurait fait ? Vous pointez là le caractère symbolique de la résistance armée dans le rapport de force "à 1 contre 1 million", comme dit Uri Avnery dans le texte cité dans mon billet. Lors du siège de Vienne par les Turcs, les habitants catapultaient des petits gâteaux en forme de croissant (turc) pour laisser croire qu’ils ne manquaient pas de vivres. Ces "viennoiseries" sont restées, comme la pantoufle anti-Bush brandie dans les manifs.

5 La Z.O.B. protégeait les civils autour d’eux quand ils tiraient sur les Allemands, le Hamas se cache parmi les civils autour d’eux pour tirer sur les Israéliens. Je pense que le comique de votre argumentation ne vous échappe pas, et Uri Avneri donne des comparaisons encore plus comiques.

6. La tragédie du Ghetto demeura inconnue du reste du monde, celle de Gaza est largement publicitaire, bidon, et plus médiatisée que celles d’Afrique. Ici vous introduisez une double comparaison. La tragédie du Ghetto, comme de toute la Shoah, n’a fait l’objet d’aucune résistance particulière de la part ni des guérillas ni des forces régulières engagées contre l’Axe (la Résistance polonaise, communiste ou nationaliste, a engagé quelques commandos auprès de la ZOB mais n’y a certes pas risqué son existence). Pourtant, contrairement à ce qui est dit aujourd’hui y compris par vous-même, "tout le monde savait", de Churchill à Staline, de Pétain à Pie XII. C’est un de points obscurs de la Seconde guerre mondiale et un des enjeux du procès de mon père contre la Sncf, qui a relevé la rareté des actions de la Résistance en faveur des persécutés raciaux (mais n’oublions pas que l’Armée rouge n’allait rien faire non plus lors de l’insurrection ultérieure du reste de Varsovie). Quant à la comparaison avec l’Afrique (Darfour, RDC), c’est justement celle qui était évoquée par tous les "officiels" en tête de la manif du 11 : que la Communauté internationale et l’ONU fassent au moins à Gaza et en Cisjordanie ce qu’elle a fait pour le Darfour ou l’Itrurie, suite à la mobilisation d’Hollywood, qu’elle envoie des troupes d’interposition.

7 Les leaders de la résistance de Gaza sont gras, se prélassent avec leur harem dans des bunkers imprenables (et sous-entendu Anielewicz était maigre, son amour unique Mira Fuchrer avait de grands yeux émouvants, et leur résistance étaient condamnée d’avance). Là, franchement, je sens une pointe de racisme dans votre "comparaison"... Mais le plus étonnant est votre affirmation de l’invincibilité du Hamas à Gaza, alors que Olmert et les généraux de Tsahal se font fort de l’anéantir en quelques jours, et énumèrent avec fierté les chefs qu’ils ont déjà réussi à tuer (au milieu de centaines de civils tués). En fait, Anielewicz s’est suicidé dans son bunker, mais Martin Edelman a continué le combat dans les tunnels jusqu’à l’insurrection du reste de Varsovie et la fin de la guerre (cf Kanal de Wajda), et il me semble que l’opération israélienne est effectivement vouée au même échec à anéantir les combattants du Hamas.

8. Les beurs qui manifestent dans Paris sont de colons maghrébins qui cherchent à prendre le pouvoir en France, les politiciens qui les soutiennent le font parce que, démonétisés, ils ne peuvent se faire élire que par eux. Là encore, une double comparaison, quoique la comparaison avec Varsovie soit maintenant sous entendue. Implicitement, vous dites que les politiciens qui soutenaient la résistance juive anti-nazi ne cherchaient qu’à se faire élire et que les gens qui soutenaient les juifs persécutés n’étaient pas eux mêmes des migrants. Je m’inscris en faux : Roosevelt et Churchill cherchèrent l’un et l’autre(et c’était leur droit) à se faire réélire (l’un avec succès et l’autre non), alors que les seuls candidats possibles mais pas sûrs pour les prochaines élections, en tête de la manif du 11, étaient Besancenot et Mélanchon (je ne suis pas plus candidat que MG Buffet, ni les vertes Alima Boumedienne et Cécile Duflot, elles aussi en tête de la manif). Et les principaux militants pour la cause de juifs emprisonnés, pendant la Seconde guerre mondiale, étaient des juifs résistants des territoires occupés (la MOI en France) ou des réfugiés dans les territoires non occupés par l’Allemagne (les juifs des Etats Unis). A 90% il s’agissait bien d’émigrés : la grande masse du peuple juif vivait au début du XXè siècle sur le territoire de l’ex-Pologne/Lituanie. Et, comme vous, leurs adversaires les traitaient d’envahisseurs recherchant le pouvoir ("le lobby juif") dans les pays qu’ils "colonisaient". Votre assimilation des immigrés d’origine magrébine dans les banlieues françaises à des "colons voulant prendre le pouvoir en France" confirme l’impression de racisme de votre message et son origine : les parages du Front National.

Sans doute pourquoi il est anonyme.