Poster un message
En réponse à :La Martinique entre « dégraissement » et Réparation
dimanche 18 mai 2008
Cette semaine, consultation éclair en Martinique. Notre ami Louis-Léonce y est le premier Vert élu maire adjoint. Et sa commission et son maire (PPM, lui aussi nouvel élu) souhaitent savoir comment l’Europe peut aider en matière d’environnement (énergie, protection du littoral qui « dégraisse », (...)
En réponse à :
Mandarinat et cas Sncf
Comme je le dis sur mon blog (que vous semblez avoir lu en diagonal, pour y lire que je souhaite affaiblir le rôle des historiens dans la société, le contrôle interne de la communauté savante, le contrôle des sources et même….la transmission des compétences !) la grande majorité des historiens, ceux qui font un travail de fourmi sur les sources, les témoignages autour des camps et des gares, ceux qui animent le travail de mémoire des collégiens, sont du coté du jugement de Toulouse. Pour faire leur connaissance, tapez au hasard sur Google le nom d’un camp de concentration français, Pithiviers, Beaune la Rolande, Jargeau… Ceux qui ont critiqué le jugement de Toulouse se comptent sur les doigts d’une seule main et situent en effet parmi les « mandarins » de l’IHTP et autres.
Que les chercheurs (et pas seulement en histoire, ni seulement en sciences humaines) aient besoin de régulation interne protégeant les jeunes innovateurs briseurs de tabous contre certains « grands seigneurs » de leur discipline, souvent alliés à de « grands financeurs », n’est pas une idée « romantique ». C’est plutôt un lieu commun pour quiconque s’est penché sur les problèmes de la recherche en France (cf dans notre cas la disparition pure et simple de Christian Bachelier après son terrible et pourtant très partiel rapport sur la Sncf.)
Et c’est un ancien directeur de recherche au CNRS (section 36, sciences humaines), ayant longtemps animé un DEA et dirigé des thèses à Paris-VII, VIII et XIII, qui vous parle !!
Un exemple concret : si vous lisez la notice biographique collée par l’AHICF (produit de la collaboration de l’IHTP et de la SNCF) sous le nom de Pierre Fournier, voici : « Pierre FOURNIER.
En septembre 1940, Pierre Founier, qui était gouverneur de la Banque de France, est nommé président de la SNCF. Marcel Flouret lui succède en août 1946. » Point barre.
Il nous faudra attendre la publication de la thèse de Laurent Joly (avril 2006) pour remarquer un trou censuré par l’IHTP dans la carrière de Fournier. Parallèlement à la Sncf (qu’il préside à partir du 11 septembre 1940), il dirige… le SCAP (ancêtre du Commissariat aux Questions Juives) à partir de décembre 1940 !! Et, point commun à son comportement au SCAP et à la SNCF : il est farouchement « anti-boche », refuse tout ordre direct des Allemands (cf sa lettre à Bichelonne de 1943 citée par Bachelier : « Veuillez me confirmer par écrit que je n’ai pas d’ordre à recevoir du Chef allemand des transports… »). Il incarne 2 des maillons, expropriation-déportation, identifiés par Hillberg (autre historien longtemps méprisé par les mandarins) d’une « Destruction des Juifs de France »… strictement française.
Et pourtant ! c’était déjà connu, dès 2002 (mon père et mon oncle ont demandé réparation en 2001, dès la fin de « l’auto-amnistie » française de l’arrêt Ganascia). Il nous aurait suffi de lire les « petits historiens peu connus » : le rôle de Fournier au SCAP était dans l’article de Alya Aglan !
