Poster un message
En réponse à :Evo, Montréal, OMC… et MRJC
jeudi 22 décembre 2005
Revenir de Hongkong et se poser à Paris, ouvrir les journaux et les listes de discussion, c’est un peu tomber sur la planète des Schtroumfps. Alors que ce mois de décembre est marqué par des négociations internationales qui engagent l’avenir de la planète, les journaux (et les débats sur les listes de (...)
En réponse à :
> Evo, Montréal, OMC... et MRJC
La discussion devient un peu confuse. Comme le message 450 de ce forum n’est pas signé, il n’y a aucun moyen de savoir ce qu’ a voté son auteur et si son argument de "l’irrationalisme des masses" pour voter non est sérieux ou pas. Je propose donc d’en rester là sur ce fil de forum ci. En tout cas, l’idée que ce soit les masses françaises qui déterminent le sens d’une question européenne est absurde. La question etait posée à tout l’Europe : "voulez vous remplacer le traité de Nice par le TCE ?", les Français et les Hollandais ont dit Non, donc on en reste à Maastricht-Nice, et tout le reste est bavardage.
En ce qui me concerne, j’avais simplement cherché à répondre à la question du MRJC en montrant que, de Le Pen à Besancenot, les leaders du Non étaient "rationnels" en préférant Maastricht-Nice.
Que les masses (qui n’ont pas le temps de comparer paragraphe par paragraphe le TCE et le traité qu’il s’agissait de remplacer) fassent confiance à des dirigeants pour savoir si, pour sortir de l’Europe actuelle, il fallait voter Oui ou Non, c’est normal. Qu’il y ait des dirigeants pour leur mentir, c’est vieux comme la Republique athénienne (ça s’appelle la démagogie). Si les intellectuels du Oui n’ont pas su faire aux yeux des masses la demonstration inverse, c’est entre autres de ma faute et on fera mieux la prochaine fois.
Et en tout cas, jusqu’au dernier jour de ma vie politique, je refuserai de prôner une decision irrationnelle pour etre bien vu du troupeau qui suit les démagogues.
Finalement les moutons noirs n’etaient peut-etre pas ceux qu’on croyait :francais
