Saturday 27 May 2017

















Home page  > Économiste, auteur > Écologie > From Marx to Ecology and Return? A Brief Reply

votre référence : [2000f] "From Marx to Ecology and Return? A Brief Reply", Capitalism Nature Socialism, n° 42, sept 2000. (art. 291).

fontsizeup fontsizedown Enregistrer au format PDF impression suivre la vie du site
by Alain Lipietz | September 2000

Capital, Nature & Society
From Marx to Ecology and Return? A Brief Reply
[2000f] From Marx to Ecology and Return? A Brief Reply . Capital Nature and Society, n° 42, sept 2000.

The text Political Ecology and the Future of Marxism in CNS has triggered out a debate among US ecolomarxist. This is my reply.

It is a rare privilege and a piece of fun to see one’s paper at the center of a foreign debate. The first difficulties stem from translation. The work of K.P. Moseley seemed to me quite good, but of course any translation is a trade-off between fidelity to the source and acceptability in the target language. For instance, I learn from Joel Kovel that “paradigm” is “technocratic,” an invitation to “bow,” when used in English. In French, it is a rather preposterously overused tool in political science: a “paradigm” is just a family of connected ideas, unified by some kernel. Basically, my essay intended to outline the similarities and differences between red and green kernels, and also to raise some questions about the possibilities of importing the red kernel into the green paradigm. Indeed, in the French debates around the shift from red to green, “the” question for some French Marxists is, “should we have to enter the green paradigm? Do we enter the Green party with our Marxist paradigm?”

Here we meet a more serious problem: the differences in historical culture and political experiment, which decontextualize the debate. Some of my readers clearly know nothing about the conditions of development of European Green parties, nor about my writing on this and related subjects. That makes their criticisms sometime pointless.

An example is Paul Burkett’s intervention, which could be summarized as: “Lipietz doesn’t even see the difference between Marx and Stalin. Just the old Cold War cliché.” This is a good occasion to briefly present the“context” of my paper, as Walter Contreras Sheasby kindly and most usefully presents the U.S. context in his essay.



À noter :

Download the whole text (pdf, 140 ko).

Le blog
  • [18 juillet 2014]
    Gaza, synagogues, etc

    Feu d’artifice du 14 juillet, à Villejuif. Hassane, vieux militant de la gauche marocaine qui nous a donné un coup de main lors de la campagne (...)


  • [3 juin 2014]
    FN, Europe, Villejuif : politique dans la tempête

    La victoire du FN en France aux européennes est une nouvelle page de la chronique d’un désastre annoncé. Bien sûr, la vieille gauche dira : « C’est la (...)


  • [24 avril 2014]
    Villejuif : Un mois de tempêtes

    Ouf ! c’est fait, et on a gagné. Si vous n’avez pas suivi nos aventures sur les sites de L’Avenir à Villejuif et de EELV à Villejuif, il faut que je (...)


  • [22 mars 2014]
    Municipales Villejuif : les dilemmes d'une campagne

    Deux mois sans blog. Et presque pas d’activité sur mon site (voyez en « Une »)... Vous l’avez deviné : je suis en pleine campagne municipale. À la (...)


  • [15 janvier 2014]
    Hollande et sa « politique de l’offre ».

    La conférence de presse de Hollande marque plutôt une confirmation qu’un tournant. On savait depuis plus d’un an que le gouvernement avait dans les (...)


Tous les blogs

Derniers forums du blog
Mots-clés associés
D'autres articles de la même rubrique