Poster un message

Cher Monsieur ,

votre message est si incroyablement long et confus qu’il est difficile de répondre. Quelques remarques cependant sur vos tous premiers paragraphes (après, vraiment je m’y perds).

« Je passe sur le ton - qui me surprendrais moins si le propos, entendu dans quelque coulisse, était narré dans le Canard enchaîné -, il faut vivre avec le temps d’une démocratie moderne. »

En somme, le ton de mon blog convient pour le Canard enchaîné, mais ne convient pas pour un blog. Il existerait déjà une bienséance sur blog, une sorte de blogacadémisme ? Intéressante nouvelle.

« Je passe sur les amalgames et parallèles historiques que vous déposez sur cette page, c’est un jeu dans lequel je ne veux pas renter. A mon âge, étudier l’Histoire est déjà un devoir ; assumer les crimes de mes ancêtres, non. Me prononcer sur des partis pris en matière d’histoires officieuses ou pas, à quoi bon ? Je trouve juste étonnant que vous en soyez réduit à multiplier ainsi les parallèles historiques, surtout que chacun sait que depuis 20 à 30 ans, toute tentative en la matière est hautement hasardeuse. Et vous parlez d’un traité constitutionnelle, pour une confédération d’Etats-nations, ... de l’Europe. Ca fait beaucoup de précédents, non ? N’importe quel citoyen sérieux, qui plus est un représentant, devrait avoir la prudence d’éviter de recourir à ce genre de parallèles. »

Mais de quel précédent parlez-vous, dont j’aurais audacieusement parlé dans mon blog ? J’ai peur de comprendre. L’UE = l’Europe nazie ? C’est ça ?

« Le coup de projeter sur les citoyens la responsabilité d’un choix entre la peste et le choléra, par contre, ça me heurte. »

Je suis en effet de ceux qui, avec les Verts, ont souhaité un referendum, qui n’avait constitutionnellement rien d’obligatoire. J’aurais souhaité qu’ils choisissent le TCE que je trouvais bien moins libéral que le traité actuel. Certains ont pu trouver que le Tce et Maastricht-Nice étaient la peste et le choléra : cela m’est déjà arrivé et, dans ce cas, on vote blanc. Celles et ceux qui ont voté pour que le gouvernement français ne ratifie pas le TCE (c’était la question posée) ont donc voté pour qu’on en reste à Maastricht -Nice. Je les désapprouve fortement, mais c’est leur choix, mûrement réfléchi après une campagne très longue.

« Tout d’abord, les Français, je veux parler des citoyens, n’ont pas voté pour Nice. On leur a imposé Nice, on leur a proposé le TCE. (Me concernant, je n’ai pas pu voter pour Maastricht : trop jeune. Mais des traités constitutionnels de fait, il s’en est signé plusieurs sans l’aval des peuples.) Sortir cette tirade, un an passé après le 29 mai 2005, c’est honteux. »

Ce qui est honteux, deux siècles après la Révolution française, c’est de considérer que les Français ne peuvent se gouverner à travers leurs élus, et que les députés « imposent » aux Français les lois et traités qu’ils votent . L’abolition de la peine de mort, la création de la sécurité sociale, les congés payés, les 35 heures, le droit au divorce, à l’avortement et à la contraception, tous ça c’est des magouilles de partis imposées au peuple ? Vous êtes pour l’abolition du parlement et le rétablissement d’une monarchie bonapartiste, consultant le peuple par plébiscite ? C’est votre droit , un droit que vous donne la démocratie. Elle vous donne d’autres obligation : respecter les décisions majoritaires, en vote direct ou indirect.

J’ai perdu contre Maastricht (scrutin direct), perdu contre Nice (scrutin indirect). Le 29 mai, les Français ont confirmé ce double choix (scrutin direct) , mettant ainsi la France en porte à faux avec la majorité de l’Europe qui, par scrutin direct ou indirect, souhaitaient en finir avec Maastricht-Nice et passer au TCE. Là est le problème.

Votre "qu’ils nous laissent tranquilles"... je comprends bien que vous ayez maintes raisons de vous agacer.

Mais je ne vois aucun rapport entre vous, et le "vous" de votre phrase. Vous n’êtes pas Constituant, vous n’êtes pas le Président de la République non plus. Autrement dit, sur cet aspect, vous ne faites pas les questions ni ne sollicitez les réponses.

Ben si, justement : lisez ce blog et son forum. Nous (les députés européens) ne sommes pas constituants et ne le seront pas, parce que le 29 ami 2005 les Français l’ont refusé. Le TCE donnait au Parlement européen le droit d’initiative constitutionnelle. Nous avions voté dès le 12 janvier 2005 que nous nous en saisirions, aussitôt le TCE adopté (le 1er novembre 2006).

Maintenant des nonistes nous disent « Députés, faites votre boulot ! Assemblée constituante ! assemblée constituante ! » Désolé, pour en avoir une, il fallait voter oui.

Mais d’ailleurs qui pourrait croire que vous soyez partisan de laisser à quelque assemblée élue que ce soir le soin de voter quoi que ce soit ?? Vous êtes clair au moins sur ce point (malgré la confusion que vous entretenez, sans doute volontairement, entre les débats interne à un parti et les débats d’un parlement) :

Les Français ne vous ont pas élu pour voter oui ou non à une quelconque clause constitutionnelle, ou à une proposition d’aménagement de constitution. Votre avis en la matière nous intéresse sans doute, votre vote non.

. Tout ce que vous voterez qui puisse toucher au contenu de la constitution, je n’y peux rien et n’ai pas à en répondre. Je ne sais pas de quel "nous" vous parlez. Je n’ai jamais toléré qu’un parti, le votre ou les autres, réclame un vote de synthèse en son sein pour un pareille question.

Puisque malheureusement, il s’agit d’un traité, le droit des traités dit : unanimité ; ratification suivant protocoles en vigueur dans chaque Etat contractant. En France, par référendum.

On se demande vraiment où il est écrit, dans la constitution française, que les traités se votent obligatoirement par referendum. Vous devriez examiner l’histoire de nos traités.

« Par ailleurs, s’agissant de ce "fameux" amendement que vous avez rejeté le 14 juin, que vous votiez contre un amendement juste parce qu’il provient d’un parti ennemi, et n’ayez pas honte à le dire (le démenti du PSE va dans ce sens) c’est un symptôme d’un grave problème que constitue, dans un Parlement, la solidarité de parti contre l’intérêt général . »

Il serait bon que vous lisiez mon blog avant de raconter des sottises sur ce que j’y dis : exactement le contraire. J’AI voté l’amendement qui disait en effet que Maastricht ne se réforme qu’à l’unanimité . C’est justement une des pires choses que je lui reproche ! En revanche, j’ai refusé de n’accorder mon respect qu’aux électeurs ayant voté Non, comme le souhaitaient I&D, les villiéristes français et la LPR polonaise.

Je vous prie donc à l’avenir d’éviter de faire perdre du temps aux lecteurs de ce forum par des commentaires aussi démesurés que mal informés.