Poster un message
En réponse à :L’autocritique clandestine des Non de gauche
vendredi 10 mars 2006
De mon lieu de vacances, j’ai d’abord rédigé mes blogs des 19, 21,23 et 25 février sur ma mission en Colombie (ne vous attendez pas à ce que mes compte-rendus soient à chaque fois aussi détaillés !), j’ai avancé dans mon Mallarmé, j’ai travaillé sur le procès hérité de mon père, et j’ai suivi le forum de (...)
En réponse à :
L’autocritique clandestine des Non de gauche
Votre critique de Wurtz est de mauvaise foi.
Ah bon ? Et bien expliquez-nous le sens des amendements 372-373 du PCF que vous pouvez lire en intégralité sur le site du Parlement européen mais que je recopie ici.
Objet : exclut les services publics de la directive
Justification : L’article III-6 du traité constitutionnel stipule que ... l’Union et ses États membres... veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d’accomplir leurs missions. La loi européenne définit ces principes et ces conditions sans préjudice de la compétence qu’ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services. Ne pas exclure les services d’intérêt général des dispositions de la directive constituerait un tel préjudice.
Note : voir l’article Service public dans l’Union européenne de Wikipédia pour la signification de l’article III-6 (ou 122 dans la nouvelle numérotation) auquel Francis Wurtz fait référence]
Si nous avions voté "oui", Bolkestein serait passé dans la foulée sans perdre de plume.
Vous êtes mal renseignés, c’est parce que les allemands ont refusé à la fois que l’équipe rouge-vert de Schroeder-Fischer continue telle quelle vu ses piètres résultats économiques, et que la droite-karcher du CDU-FDP prenne le relais, que la Grande Coalition CDU(droite)-SPD(sociaux-démocrates) est arrivée au pouvoir et a dicté son compromis aux deux plus grands groupes parlementaires européens (elle a 63 députés européens, l’UMP en a 17).
Pour l’instant, ce "non" en concerne que le texte qui nous était présenté, mais sans des changements de pratique radicaux dans l’UE, ce "non au TCE" se transformera purement et simplement en "non à l’Europe"
Mais où sont passés les jolies promesses de ce NON qui déboucherait et un formidable renouveau de l’Union Européenne. En vérité, c’est Philippe de Villiers qui avait raison lorsqu’il a eu cette réponse diabolique : Tout le monde a une raison pour refuser le traité constitutionnel européen. Comment conciliez-vous toutes ces raisons multiples et contradictoires ? Comment convaincre nos partenaires (qui vous ne le savez peut-être pas ne sont pas enthousiastes de "l’Europe, c’est la France en plus grand !") de changer tous les articles des traités à la fois et à chaque fois dans des sens opposés ? Donc pas de plan B, on en reste à Maastricht-Nice, ou au mieux on récupère quelques changements de bon sens du TCE et donc on va vers un truc un peu mieux que Maastricht-Nice et moins bien que le TCE.
Le joli bilan du NON au référendum, c’est vous qui le dressez : ce "non au TCE" se transformera purement et simplement en "non à l’Europe. Joli aveu !
on se demande pourquoi la parlement ne se saisit pas de la question pour proposer un nouveau texte constitutionnel. Bien sûr, les états membres ne seraient pas obligés de l’adopter, mais au moins les parlementaires européens auraient-ils fait leur boulot.
Mais... précisément parce que le TCE a été rejeté et que le Parlement Européen, dans Maastricht-Nice, n’a donc pas le pouvoir d’initiative constitutionelle qui lui était accordé. Vous faites du Francis Wurtz là !
